Великая муниципальная революция
Сити-менеджер Барнаула Игорь Савинцев. Фото: Андрей Луковский, РИА Новости

Сити-менеджер Барнаула Игорь Савинцев. Фото: Андрей Луковский, РИА Новости

Города и районы Самарской области решили заменить мэров на сити-менеджеров

По мере того как приближаются выборы глав администраций районов Самарской губернии, местные депутаты стали отказываться выбирать мэров напрямую. Управлять городским хозяйством должен будет нанятый сити-менеджер. В области эта практика пока применялась только в одном городе — Сызрани. Там «городской менеджер» был назначен еще в 2008 году.

В 2013 году по этому пути решил пойти Жигулевск. В ходе мартовского рабочего визита губернатора Самарской области Николая Меркушкина мэр города подвергся строгой критике — износ дорог и тепловых сетей Жигулевска достигает фактически 100%. После этого было решено назначать ответственного «за весь этот бардак» в обход всенародных выборов.

Ввести должность сити-менеджеров захотели Волжский район, Октябрьск, Чапаевск. Не исключено, что после громких коррупционных дел в мэрии Самары сити-менеджер будет назначен и в столице региона. Эксперты отмечают, что это «рука» областного правительства, поскольку на места однозначно будут назначаться нужные губернатору люди.

Как отмечают эксперты, в Самарской области этой теме уже почти 10 лет. Она появилась почти сразу после принятия закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В Самаре о возможности такой рокировки заговорили в 2005 году, когда городская Дума, сформированная местными финансово-промышленными группами, намеревалась переиграть действующего мэра и губернатора. После в регионе обсуждали введение сити-менеджеров применительно к Самаре, Тольятти и Сызрани.

Опыт некоторых городов оправдывает введение поста сити-менеджера. Например, Тюмень, где эта должность была введена в 2005 году, неизменно показывает одни из лучших по стране показателей в различных сферах.

Я являюсь сторонником института сити-менеджеров, отмечает депутат самарской городской Думы, член комитета по местному самоуправлению Роман Степаненко. — На мой взгляд, депутаты городской Думы не просто хорошо знакомы с проблемами жителей города, но и реально выступают на стороне жителей в защиту их интересов. При этом никакого серьезного ресурса воздействия на администрацию города у народных избранников на данный момент нет. Люди требуют у депутатов решения их проблем. При этом депутаты, в случае если чиновники по каким-либо причинам не исполняют качественно свою работу, не имеют возможности повлиять на ситуацию.

В России начиная с 2003 года насчитывается несколько тысяч муниципалитетов, где была введена должность сити-менеджера. Среди крупных городов это Тула, Курган, Мурманск, Челябинск, Норильск и др. Причем в одном городе может работать как мэр, так и менеджер.

Мэр при этом выполняет политическую роль, коммуницирует с Советом депутатов и выполняет церемониальные функции — это «лицо» города. А сити-менеджер является неким исполнительным директором, который непосредственно решает все хозяйственные проблемы города, начиная от ЖКХ и заканчивая бюджетом. Как раз это лицо, будучи назначенцем, и получает контроль над финансами.

Помимо всех плюсов введения поста городского «директора», есть и явные проблемы. Прежде всего это лишение граждан возможности выбирать своего главу демократическим путем. Следовательно, деятельность сити-менеджера подотчетна только его работодателям, но никак не народу.

– Реформирование местного самоуправления в регионах кажется простым ответом на сложные вопросы. Во-первых, вопрос управляемости местного самоуправления вертикалью власти в обход Европейской хартии местного самоуправления и российского законодательства. Во-вторых, упраздняются всенародные выборы мэров, которые всегда доставляли много хлопот, — организация «правильного» голосования на выборах местных депутатов — несравнимо более легкая задача. В-третьих, сити-менеджер не может быть полноценным публичным политиком, а значит, в условиях выборности губернаторов не может быть конкурентом, — считает социолог, политический консультант Дмитрий Лобойко.

Плюсов для административной и властной элиты можно привести множество, но есть один глобальный минус — невыборный глава крупной территории не обладает легитимностью, не воспринимается избирателями как власть, а потому снижается общий уровень доверия к власти и стремительно растет уровень уклонения от участия в политической жизни. Словом, эффективность муниципального управления не очень зависит от формы избрания, а вот легитимность в глазах населения при варианте сити-менеджера существенно снижается.

Во многих городах, таких, как Североуральск, Ханты-Мансийск, Улан-Уде, Ушва, Ставрополь, Пермь, институт сити-менеджеров показал себя как весьма проблемный. За один год только в Уральском федеральном округе около 30 сити-менеджеров досрочно прекратили выполнение обязанностей.

– Но надо понимать, что один из самых острых вопросов сегодня для власти — это легитимность, — отмечает Дмитрий Лобойко. — Чем больше легитимности, тем стабильнее административная система. Если же ресурсом стабильности системы служит сама система, а история с сити-менеджерами как раз об этом, то… только у барона Мюнхгаузена получалось без точки опоры вытаскивать самого себя за волосы из болота.

Читайте в рубрике «Титульная страница» Путин ответилОтветы на самые актуальные вопросы, которые задали президенту, читайте на Русской Планете Путин ответил

Комментарии

Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Не пропустите лучшие материалы!
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»