Не падающий памятник конструктивизма

Фото: Дом промышленности на улице Куйбышева. Фото: wikipedia.org

Самарский Дом промышленности могли «наклонить» в коммерческих интересах

Анна Стельмах

24 марта, 2015 21:04

9 мин

Информация, появившаяся в самарских СМИ, о наклоне Дома промышленности на 29 сантиметров в сторону улицы Куйбышева может быть связана с желанием потенциальных инвесторов удешевить объект или провести в нем реставрационные работы, запрещенные статусом памятника. Так, по крайней мере, считают некоторые эксперты в области градостроительства. Они уверены, что для объективной оценки состояния Дома промышленности необходимо провести независимую экспертизу. Если она не подтвердит крен здания, это станет аргументом за его сохранение в качестве памятника архитектуры.

В издании «Другой город» появилось сообщение, что казанская строительная компания «Унистрой» провела техническую экспертизу Дома промышленности, которая выявила, что здание на 29 см наклонилось в сторону улицы Куйбышева. В самой компании эту информацию, впрочем, не подтвердили и отказались комментировать «Русской планете» возможность приобретения и реставрации памятника.

Дом промышленности — памятник истории и культуры и один из ярких примеров архитектуры советского конструктивизма. Здание было возведено в 1936 году, при его строительстве использовались камни от разрушенного кафедрального собора Христа Спасителя, находившегося ранее на нынешней площади Куйбышева. В 1960-х годах здание было реконструировано известным самарских архитектором Алексеем Моргуном. В 1987 году здание признано памятником истории и культуры регионального значения и взято под государственную охрану.

Объект находится на балансе правительственного ОАО «Транспортно-логистическая корпорация», которое занимается эксплуатацией и сдачей в аренду областной недвижимости. Неоднократно памятник культуры вносился в план приватизации, однако покупателей на него не находилось. Как считает председатель правления Самарской региональной организации Союза архитекторов России Юрий Корякин, проблемная продажа здания может быть связана с его плохим состоянием и, соответственно, необходимостью дорогостоящих реставрационных и ремонтных работ. Он рассказал «Русской планете», что памятник не реставрировался с 60-х годов прошлого века, фасад здания разрушается, в нем установлены деревянные перекрытия, из-за чего здание имеет высокую пожароопасность. Крен на 29 см, по словам Корякина, может означать, что разрушается фундамент памятника.

В феврале 2014 года газета «Самарское обозрение» сообщила, что уникальное здание было заложено региональными властями под кредит коммерческому банку «Новиком» для футбольного клуба «Крылья Советов». Долг, включая проценты по кредиту, составил около 2 млрд рублей. Эту информацию в декабре прошлого года подтвердила министр имущественных отношений Самарской области Юлия Степнова в интервью изданию «ВолгаНьюс». Министр заявляла, что здание разрушается. В нем необходимо провести замену перекрытий и усилить фундамент. По ее словам, в 2015 году здание планировали передать частному инвестору — «одному из крупнейших застройщиков Татарстана», который должен был закрыть долг перед банком. «Волжская коммуна» в качестве потенциального покупателя объекта называла казанскую компанию «Унистрой».

Региональные власти не подтверждают информацию о наклоне Дома промышленности. Как пишет издание «Большая деревня», со ссылкой на Департамент информационной политики, «на данный момент решение о дате, порядке и сроках проведения реконструкции здания не принималось».

«В связи с отсутствием какой-либо информации о наличии дефекта в строении (наклона здания), а также информации об аварийности здания Дома промышленности решение вопроса о наличии или отсутствии угрозы для жителей города представляется преждевременным, равно как и решение вопросов о принятии мер по устранению не выявленной угрозы», — сообщили изданию в ведомстве.

Как считает Юрий Корякин, реставрировать Дом промышленности необходимо. Однако для потенциального инвестора это будет усложняться не только дороговизной работ, но и статусом памятника, который требует согласовывать любые виды ремонтных работ. Назвать предположительную стоимость реставрации архитектор не смог, заметив, что она будет зависеть и от состояния памятника, которое может оценить независимая экспертиза, и от его будущего назначения. Корякин рассказал, что памятник истории и культуры охраняется законом вне зависимости от того, кто является его собственником — государство или коммерческая компания. И любые реставрационные и ремонтные работы на нем должны соответствовать охранным обязательствам. Объем реставрационных работ зависит от объектов охраны, которые должны быть прописаны в паспорте памятника.

– Требования могут быть как самые строгие, то есть сохранять все, как есть, а может быть прописано только сохранение фасада. В этом случае собственник может внутри делать, что хочет. Внешний облик здания представляет безусловную архитектурную ценность. Дом промышленности — это здание-ориентир, здание-символ. Опасение вызывает, что у здания деревянные перекрытия, поэтому, в первую очередь, нужно обратить внимание на проблему пожарной безопасности. Мне кажется, в нем придется полностью поменять перекрытия, — рассказал Корякин «Русской планете».

Экс-главный архитектор Самары Виталий Стадников считает, что под предлогом разрушения здания, будущие собственники могут «протолкнуть» и дополнительные работы, с вторжением в предмет охраны здания или вообще его реконструкцию. В разговоре с «Русской планетой» он отметил, что Дом промышленности — один из символов города, который к тому же находится на главной улице города, от его состояния серьезно зависит восприятие общей городской среды. Поэтому, в идеале, возможная реставрация здания должна обсуждаться с самарскими архитекторами и общественниками. Однако нормы градостроительного кодекса и ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия» не обязывают к этому, а лишь предполагают проведение историко-культурной экспертизы.

Частный инвестор, который, возможно, планирует приобрести здание тем более не заинтересован в общественном контроле за его реставрацией. Стадников считает, что экспертизу, проведенную заинтересованным лицом и выявившую наклон Дома промышленности, вряд ли можно назвать объективной. Для реальной оценки состояния памятника необходимо провести независимую экспертизу. Архитектор напомнил, что в начале нулевых другой самарский памятник конструктивизма — здание Фабрики-кухни — уже признавали разрушающимся и не подлежащим восстановлению по необъективным экспертизам. Однако здание стоит до сих пор, и последние экспертизы выявили его пригодность для реставрации.

– Наклон в 29 см может быть и не критичным. Высотные здания могут наклоняться от ветра. Идеально вертикальным не может быть ни одно здание, тем более, если оно стоит уже много лет. Но чтобы оценить его реальное состояние, нужно провести независимую техническую экспертизу. Ее не должны проводить потенциальные инвесторы и покупатели. Иначе такую экспертизу нельзя назвать объективной. Если заказчик экспертизы заинтересован в удешевлении объекта или проведении там дополнительных работ, то экспертиза может прийти к любым выводам, — считает Стадников.

Он рассказал, что, если независимая экспертиза не выявит крен здания или придет к выводу, что он не критичен для состояния памятника, результаты первой экспертизы можно будет оспорить в судебном порядке. Стадников пояснил, что техническая экспертиза не может быть основанием для уменьшения зоны охраны памятника или лишения его этого статуса, однако ее могут использовать как политический рычаг для «продавливания» таких мер.

– Так можно создать ажиотаж вокруг памятника и под угрозой его обрушения уменьшить его охранную зону или вообще лишить охранного статуса. А независимая экспертиза в этом случае будет служить контраргументом, свидетельством того, что здание подлежит реставрации, — пояснил Стадников «Русской планете».

Ранее компания «Унистрой» уже оказывалась в центре градостроительного конфликта. Как писал «Московский комсомолец», в январе этого года Татарстанское республиканское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ТРО ВООПИиК) обратилось к президенту Татарстана Рустаму Минниханову с открытым письмом — призывом сохранить исторический Октябрьский городок в Казани, где «Унистрой» планировал возвести жилой комплекс. После вмешательства общественности, застройщик принял решение сохранить фасады части исторических зданий.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе